21观察￨OpenAI的双重悖论

作为估值860亿美元、绝对明星的独角兽科技企业，OpenAI开发的GPT-4几乎无所不能，但现在这家公司却被自己设计的难题绊住了。

围绕其前CEO的去留，从美国时间17号开始，OpenAI无疑贡献了年度最戏剧化的宫斗剧，刀光剑影、明争暗斗，忠诚与背叛多次反转，我们围观群众吃瓜吃得目瞪口呆又津津有味。

但无论最终Sam Altman留下还是离开，站在财经的角度看，从本质上来讲，OpenAI的股权结构和治理制度决定了今天的故事绝非偶然。

OpenAI是一家顶尖的创新企业，它的股权结构和治理制度也是创新的。这种设计无疑是一种大胆探索，但它早已暗嵌的双重悖论，正在生长成一个巨大的Sphinx谜团：总有一天会绊住自己。

第一重悖论：创始人不持股，大股东在董事会没有席位

根据公开信息，Altman作为公司创始人、（前）CEO，却不持有公司股份，这在全球知名公司里是非常罕见的。

一定程度上这与该公司成立的初衷有关。OpenAI创建之初，是以非营利组织定位的。直到今天，其官网一直声称它的目标是“确保人工智能造福全人类”。

这无疑是一个极其长期主义的目标。

OpenAI最初的启动资金，是由企业家们捐赠，包括Altman本人，也包括马斯克的1亿美元。但3年后，马斯克表现出了强烈的掌控欲，被管理层拒绝后离开了公司，他承诺的后续10亿美元捐赠也没了后文。

今年以来，我国科技公司的一大热潮，就是“亮出你的大模型”。而真正的大模型，尤其是通用大模型的研发、训练，是极其烧钱的。

金主马斯克甩手而去后， Altman在2019年的一大任务就是找钱。为此，他在母公司OpenAI Inc.之下，成立了子公司OpenAI global，以寻求融资。当年，微软给OpenAI global投了10亿美元。

去年11月，ChatGPT横空出世，震惊四方，公司的估值也迅速飚升。今年初，微软又给OpenAI global投了100亿美元，其时估值达290亿美元。

母公司是非营利组织，子公司却是按照营利公司来设计和运行的，这就是人们今天称OpenAI是一家混合体公司的原因。

虽然微软的投资换取了OpenAI global高达49%的股份，但是，它在OpenAI董事会没有席位。这在全球知名公司里也是极其罕见的。

OpenAI董事会6个席位里，内部成员有3个，分别是董事会主席、CEO和首席科学家；外部独立董事3个，没有一个是来自投资者的代表，是名副其实的独立的董事——这种成员结构，完美呼应了OpenAI作为非营利组织的构想。

目前的公司治理结构正是Altman自己主导设计的。一方面，董事会拥有任免CEO的权力，但包括Altman在内，董事会成员不持有母公司股份，OpenAI理论上不存在沦为内部人控制的公司的危险；另一方面，投资者是子公司（也是母公司的运营主体）的大股东，却在公司董事会没有席位，做到了与经营隔离，仅仅是战略投资者。

在ChatGPT的输出文本中，也强调了OpenAI的股权结构设置，是出于保护初始愿景不受投资者限制的目的。

这看起来是通往“确保人工智能造福全人类”最好的诠释。

但常识告诉我们，从来没有什么完美，也没有完美的公司。当OpenAI首席科学家、联合创始人Ilya Sutskever联手3名外部董事将公司的董事会主席和CEO都驱逐出去的时候，可能包括被驱逐的人和其他大众，才发现，这样的公司架构隐含了多大的不可控。

虽然“抡锤子的人”Ilya Sutskever后来反悔了，但他剧烈且冒险的行动揭开了OpenAI在公司治理设计方面内嵌的BUG或短板。

所以问题来了，无论是因为员工集体辞职威胁还是外部投资者压力，如果（3+1或其他形式主导的）董事会任免CEO的权力遭到挑战甚至否定，OpenAI是否终将沦为内部人控制的公司？而大股东进入董事会作为制衡力量，是否可行？

第二重悖论：发展与安全、商业与伦理

虽然我们从公开信息看到，硅谷一批资深AI科学家总认为Altman不懂人工智能技术，不能算是一位合格的CEO，但仅从过去一年来的表现看，实事求是地说，Altman是一位优秀的甚至卓越的CEO。

从外部看，是他将人工智能新浪潮抬升到了一场接近全球产业革命的高度；从内部看，是他将公司的估值拉到了令人艳羡的高度，今年之内就翻了3倍，同时还在为员工股份寻求融资；从短期收益看，公司今年将产生十几亿美元的收入，明年则有数十亿美元的收入。

但问题就在这里：他跑得太快了。

电视剧有句台词：凡是钱能办到的事都是小事。因为做生意，都是基于利益交换。但如果涉及公司战略方向和价值观，这样的分歧和冲突，往往无法妥协。

正如前文所述，OpenAI有一个崇高目标，几位创始人和捐赠者是带着理想主义创立了公司。但早在9年前仅仅29岁就成为硅谷第一梯队加速器YC 总裁的Sam Altman，不仅仅拥有理想主义。根据媒体披露的最新消息，Altman前段时间正四处游说，希望拿到巨额融资，准备投资一个全新的芯片项目，对抗英伟达，可谓野心勃勃。

从公司组建起，OpenAI另一个重要的平衡力量，是强调人工智能的安全可控。首席科学家Ilya Sutskever是其中的代表。他作为联合创始人加入OpenAI的主要目的就是，当人工智能发展到通用人工智能（GAI）的节点时，它必须是绝对置于人类的控制之下，而不是相反。他用的词叫做“超级对齐”。

OpenAI董事、问答网站Quora的首席执行官Adam D'Angelo说，“如果该组织（ OpenAI）成为五大科技公司之一，就不会产生任何结果。”意思是，他们不希望OpenAI成为第五大科技公司，而应牢牢守住“‘确保人工智能造福全人类’宗旨的非营利组织”这一定位。

客观地说，去年11月以来，在Altman的带领下，OpenAI与所有营利性公司一样，在商业化的路上不停狂奔，像是要以最快的速度实现盈利。

马斯克此前曾在推文中吐槽，OpenAI初创时是一个开源、非营利性质的公司（这就是为什么我将其命名为“OpenAI”），以作为对抗谷歌的力量，但现在它已经成为一个闭源、微软有效控制的、利润最大化的营利性公司。

11月7日OpenAI开放者全球大会上，Altman的作为彻底激怒了另一股平衡力量。他推出的GPT商店和收入分享计划，剑指商业盈利。

OpenAI这次人事地震，基本可以排除利益动机为主的阴谋论。指责Altman沟通“不坦诚”，只是优雅的借口，事实上，双方在价值理念上的矛盾已不可调和。

Ilya Sutskever前不久在接受媒体采访时说，“ChatGPT可能已经具备了某种程度的意识和智能”。这是一个令人震惊的警告：人工智能的安全可控和伦理规范，应该上升到更重要的位置。

好消息是，OpenAI在这一轮的人工智能新潮中，做到了绝对领先，暂时歇一歇也无妨；坏消息是，如果听任Altman带领一批全球最优秀的人工智能专家加入微软，OpenAI就为自己制造了一个最强劲的对手。

而无论Altman回归与否，OpenAI都要回答：是先停下来，找到应对已有“意识”的ChatGPT的解决方案，确保它完全置于人类的控制之下，再研发新产品、寻求发展；还是回到原有轨道继续狂奔，要么成为第五大科技公司，要么彻底失控最终被GAI自己吞噬？

OpenAI的悖论就是它的十字路口，某种程度上也是所有人工智能企业的十字路口。